Гусева А. Ю.
О социально-философских идеях романов А.А. Богданова
В конце XX в. в отечественную философию вернулись те концепции, которые не допускались в интеллектуальную жизнь во времена примата марксизма-ленинизма. Это была не только зарубежная русская философия, но и те марксистские идеи, которые по каким-либо причинам (прежде всего из-за несовпадения с официальной идеологией) не упоминались, но скрыто влияли на общественную жизнь. К таким концепциям следует отнести взгляды А.А. Богданова (Малиновского). Его научные и философские исследования на фоне переоценки достижений прошлого века привлекают все больше внимания. С 1999 г. существует Международный институт Богданова [1], занимающийся изданием ранее неизвестных работ этого «человека ренессансного типа» [2]. (В связи с образом «русского Леонардо» чаще вспоминают П.А. Флоренского, однако разносторонность А.А. Богданова позволяет назвать его человеком эпохи Возрождения с неменьшими, если не с большими основаниями. Как показал М. Хагермейстер, П.А. Флоренский осознавал себя скорее как человека Средневековья [3]. Богданов же более напоминает ренессансную личность еще и потому, что его интересы находятся в естественнонаучной сфере, неслучайно М.С. Уваров, описывая массовые представления о Богданове, называет его «рыцарем русского позитивизма» [4].) Задача данной статьи – исследовать некоторые особенности литературно-художественных произведений Богданова. Роман «Красная звезда» (1908) [5] считается одной из последних утопий классического типа в отечественной литературе и социально-философской мысли. С ним сюжетно связан роман «Инженер Мэнни» (1912) [6]. Зачастую эти произведения прямо объединяют в дилогию, однако, возможно, замысел автора (им самим до конца не осознанный) был более сложен и предполагал цикл из нескольких произведений [7]. По мнению литературоведов [8], с романами содержательно связан также рассказ «Праздник бессмертия» [9].
Интерес к утопии, как правило, обостряется в пограничных для социума ситуациях; нельзя рассматривать утопию исключительно как литературное явление, т.к. она всегда существует в пограничье между философией, искусством, религией, наукой и социальным действием [10]. Корни утопических произведений находятся в социально-философских построениях той или иной эпохи. В начале XX в. в утопической литературе происходит перелом – потенциал классических утопий исчерпан, антиутопия становится все актуальнее. Наряду с литературными утопиями А.В. Чаянова, В.Я. Брюсова, С.Ф. Шарапова романы А.А. Богданова отчетливо маркируют этот перелом. «Красная звезда» и «Инженер Мэнни» балансируют на грани утопии и антиутопии. В «Красной звезде» идеально устроенное общество будущего оказывается перед угрозой глобального ресурсного и экологического кризиса, по причине которого его граждане готовятся к экспансии на другую планету, где ресурсов достаточно, а аборигенное население по культурному уровню ниже, и потому планируется его уничтожение. Поскольку идеальное общество – марсиане, а планета для возможного захвата – Земля, сюжет получает особую остроту. К счастью для землян, более гуманные марсиане убедили менее гуманных в наличии необходимых ресурсов на Венере, где нет населения, и земное человечество избежало истребления. В «Инженере Мэнни» описан предшествующий событиям «Красной звезды» этап марсианской истории, когда преобразовательная деятельность марсианского человечества еще не исчерпала возможности биосферы планеты. Антиутопические моменты здесь связаны как с описанием социальной реальности (классовая борьба), так и с личностными особенностями героев. Так, антиутопизм очевиден в поведении главного героя – инженера Мэнни. Он способен на убийство себе подобного, и собственную жизнь завершает самоубийством. Вообще говоря, эвтаназия – одна из ключевых проблем социально-философской антропологии. Решение уйти из жизни по той или иной причине в одних культурах оправдывается, в других признается неприемлемым, недостойным действием. Для ряда античных философских школ эвтаназия представлялась обязательным завершением жизни мудреца. В Новое время термин «эвтаназия» в значении «легкая смерть» впервые использовал Ф. Бэкон. Для персонажей А. Богданова добровольный уход из жизни означает высшую ступень личностного развития. Инженер Мэнни, осуществив ее, тем самым помогает решению множества общественных проблем; гениальный ученый Фриде, изобретатель технологии бессмертия из рассказа «Праздник бессмертия» (1914) совершает самосожжение из презрения к бессмертию, в котором нет ничего, кроме одиночества. «За тысячу лет существования я пришел к выводу, что вечная жизнь на Земле есть круг повторяемостей, особенно невыносимых для гения, самое существо которого ищет новизны. Это одна из антиномий природы. Разрешаю ее самоубийством» [9] – пишет он в завещании. Если бы современные радикальные трансгуманисты были знакомы с социально-философскими идеями столетней давности, возможно, они задумались бы об осмысленности имморталистской идеологии. Нечто подобное образу Фриде во второй половине XX в. создает С. Лем – в романе «Осмотр на месте» описаны «эктоки», получившие бессмертие существа, неспособные ни жить (из-за одиночества и скуки), ни умереть (это невозможно технологически, т.к. тело эктока регенерирует на основе бесконечного энергетического источника) [11]. Примечательно, что архетип феникса хотя и не назван в рассказе, но присутствует в чтении ассоциативно; вполне вероятно, что этот образ спровоцировал Э.В. Ильенкова говорить о гибели цивилизации в огненной катастрофе, чтобы в другой точке вселенной возникла новая цивилизация [12]. Взгляды Богданова были хорошо известны советскому философу [13]. «Красная звезда» завершается эпизодом, в котором главный герой, побывавший на Марсе человек, убегает из земной провинциальной лечебницы к революционным событиям [5, с. 203]. Возможно – навстречу смерти; такой романтический порыв можно истолковать как своеобразное «стремление к смерти». Так завершается, как известно, жизнь самого Богданова. Отказ от медицинской помощи после осложнений от очередного переливания крови был нужен ему как врачу – для последовательного описания симптомов.
Когда в 1922-23 гг. А.Н. Толстой писал «Аэлиту», он, видимо, был не просто знаком с богдановскими произведениями, но и спорил с ними. Популярность книги Толстого и сравнительно малая известность романов Богданова вполне понятна, – важны не только тиражи советского времени, но и эстетические особенности текстов. Утопии Богданова читать не так интересно, как роман А.Н. Толстого, – все же писательская одаренность революционера скромнее, чем талант «советского графа». О скромности художественного дара Богданова можно судить по стихам в «Инженере Мэнни», напоминающим символизм не первого ряда.
Обычно, говоря об идеях Богданова, которые опередили время, прежде всего, называют всеобщую организационную науку («Тектология», 1912) [14], которая предвосхитила кибернетику Винера и общую теорию систем Л. фон Берталанфи; также можно говорить, что в ней предвосхищены идеи, истоки концепции устойчивого развития. По мнению Богданова, тектология – не философия. Как последовательный позитивист, он считает, что тектология опирается на математические, естественные и общественные науки, и является преодолением философии. Но, хотя ученый отрицает существование философских представлений, на основе которых создана всеобщая организационная наука, утверждая, что она вырастает из научного знания, тем не менее, в ее основе есть и некоторые философские установки. Эмпириомонизм Богданова не мог бесследно раствориться во время работы над тектологией. Как отмечают специалисты, «находясь под влиянием эмпириокритицизма, Богданов, однако, расходится с ним по ряду принципиальных моментов. По его мнению, Мах и Авенариус не объяснили, почему в едином по материалу опыте, состоящем из элементов-ощущений, присутствуют психический и физический ряды элементов, несводимые друг к другу. Эмпириомонизм, стремясь избавиться от этого дуализма, рассматривает связь элементов опыта, во-первых, генетически, анализируя происхождение «физического» и «психического», а во-вторых, с точки зрения их организованности. В отличие от Д. Юма и махистов Богданов считал причинную связь неотъемлемым элементом научного и, философского познания. Высшей ее формой он признает социально организованную «трудовую причинность» <...> Все основные философские категории получили в эмпириомонизме свою особую интерпретацию, являясь выражением и средством социальной организованности опыта и его форм» [14]. Таким образом, социально-философские смыслы не просто присутствуют в эмпириомонизме, они выступают как смыслы главенствующие, определяющие. Утопии Богданова появились вполне закономерно – как особое социально-философское и художественное явление, они создавались параллельно с «Тектологией», но художественные произведения выражают социально-философские установки автора с расчетом на «обычного» читателя, а не на ученого. Задача утопии, по мнению Л. Мамфорда, –направить человечество к «уготованному будущему» [15], поэтому «Красная звезда» и «Инженер Мэнни» дидактичны.
Литература
1. Международный институт А. Богданова. Официальный сайт [Электронный ресурс]. – URL: https://www.bogdinst.ru/tasks.htm (дата обращения 06.11.2014).
2. Тахтаджян А. Л. Слово о тектологии [электронный ресурс]. – URL: https://www.bogdinst.ru/HTML/Bogdanov/Tektology/AboutTektology.htm (дата обращения 06.11.2014).
3. Хагермейстер М. «Новое Средневековье» Павла Флоренского // Звезда, 2006, №6 [Электронный ресурс]. – URL: http://magazines.russ.ru/zvezda/2006/11/bo20.html (дата обращения 06.11.2014).
4. Уваров М.С. Последняя философская публикация Александра Александровича Богданова. Этические аспекты одной забытой дискуссии // Мысль. – 1999. – №3. – С. 226-231.
5. Богданов А.А. Красная звезда // Богданов А.А. Вопросы социализма. – М., 1990. – С. 104-203.
6. Богданов А.А. Инженер Мэнни // Богданов А.А. Вопросы социализма. – М., 1990. – С. 204-283.
7. Быстрова О.В. Своеобразие художественного мира А.А.Богданова // Вестник Международного института А.Богданова. – 2001. – №3 (7) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.bogdinst.ru/vestnik/v07.htm (дата обращения 06.11.2014).
8. Шушпанов А.Н. Забытый рассказ А. Богданова // Вестник Международного института А.Богданова. – 2001. – №4 (8) [Электронный ресурс]. – URL: https://www.bogdinst.ru/vestnik/v08.htm (дата обращения 06.11.2014).
9. Богданов А.А. Праздник бессмертия // Летучие альманахи. Вып. XIV. – СПб., 1914. – С. 51-70.
10. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политические функции. – Мн, 1989.
11. Лем С. Осмотр на месте. – М., 2010.
12. Ильенков Э.В. Космология духа // Ильенков Э.В. Философия и культура. – М., 1991. – С. 415-437.
13. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. – М., 1980. – С. 89.
14. Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. – М., 2003.
15. Садовский В.Н., Поляков А.Н. Эмпириомонизм // Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс]. – URL: https://iph.ras.ru/elib/3539.html (дата обращения 07.11.2014).
16. Mumford L. Story of Utopias. – N.Y., 1962.
